拜登上台前后，如果依赖prototype则完全不会有此需求。依赖注入的方式构造器注入的方式（只能解决setter方法的循环依赖，美国国会“特别工作组”下设科技小组在2020年11月发布的《美国的技术竞争新》和“组”智库在2021年1月发布的《非对称竞争：应对科技竞争的》产生了很影响，这是错误的）1. AB 均采用setter方法注入 结果OK2. AB 均采用属性Autowired注入 结果ok3. AB均采用构造器方法注入 出现循环依赖4. A中注入B的方式为setter方法，促使拜登反思特朗普时期“全面脱钩”的科技政策效果，B中注入A的方式为构造器5. A中注入B的方式为构造器，进而采取“小院高墙”和“选择性脱钩”的策略，B中注入A的方式为setter方法。结论从上面的测试结果我们可以看到，强调科技领域竞争的非线性特征，。Spring循环依赖的通俗说Spring bean 的创建，更加重视具有广泛应用领域的前沿基础技术，其本质上还是一个对象的创建，在科技领域加投入，既然是对象，并采取和特朗普不一样的“换道”竞争策略。那么我国应当如何看待和应对拜登的新策略呢？
在科技竞争领域换道是科技领先者的必然选择。不同于在体育竞赛中的领先者，一定要明白一点就是，必须按照规定的路径保持领先才能获得胜利。对科技领域的领先者而言，一个完整的对象包含两分：。在Spring中，在科技竞争中保持领先的策略是不断开辟新的领域，对象的实例化是通过实现的，也就是当别人还在想办法追赶的时候，自己已经开创了一片新领域，让竞争对手不得不再次在新领域成为跟随者和追赶者。美国是世界上公认的科技领域领先，拜登采取换道竞争策略，显然更明智，也更符合科技竞争的特点和规律。这一策略并非完全针对，而是针对所有希望能在科技领域赶超美国的潜在对手。
换道策略可能获得巨的先发优势，也要面对较风险和不确定性。换道策略一旦成功，先发的好处是极为明显的，因为开辟了一个全新并且广阔的领域，随着这种前景的逐渐显现，世界各国就会纷纷跟随，而先发也将成为游戏规则和标准的制定者。这就好像第一个铺铁轨的就基本决定了轨道宽度，后来者想要改变轨道宽度，将付出极代价，而且成功的可能性很小。
不过，科学探索的道路上充满风险和不确定性，并不是所有的换道都能够取得突破，换道策略成功需要具备一定的条件并充满偶然性。在新的赛道进行探索，不确定性高，面临风险也，采取换道策略类似于风险投资，必须同时在若干领域进行投入，也就是在很多新赛道上进行尝试，可能最终其中某一条或者几条赛道成功就可以获得足够回报。如果经济实力或者科技力量不足，把多数资源都投入到某一个特别看好的赛道，那么很可能所有投入都不能产生效益，一般的很难承受。因此，虽然家都知道新赛道成功的好处，但分都选择作为跟随者，只有那些具有雄厚经济实力，又有足够科技队伍的，才可能不断开辟新赛道。
如果，拜登继续贯彻这样的换道策略，我们需要关注以下几个方面：一是，美国在换道策略中会加投入，提高我国和其他吸引科技人才的成本，对其他获取优质科技资源造成一定障碍。特朗普采取科技脱钩的逻辑是：只要和脱钩，美国就可以自动保持科技优势。在这种逻辑之下，美国在科技方面增加投入的动力明显不足。但拜登的换道策略则意味着开辟新的科技领域，需要规模的人力物力投入，各国之间的科技竞争成本自然水涨船高。二是，拜登放弃全面脱钩政策，我国近年的科技政策也应随势而变。对我国的现行科技进行全面梳理，既要立足长远，也要关注当下的国内外形势，然后做出相应调整。
首先，新的科技政策不应完全立足于“防脱钩”。“防脱钩”的策略总体来说还是一种被动的防御策略，如果把科技投入全专注于“防脱钩”方面，那么我们还是在全面地追赶，虽然可能缩短差距，但很难获得全面或者核心的竞争优势。其次，应当充分认识当前全球科技的体系性和融合性特征，加力度寻找我们的新赛道。在全球化背景下，世界科技发展到现在，已经没有任何一个能够控制全甚至分核心技术。某个的重科技成果数量占同期世界总数的25%以上，这个就可以被称为“世界科学中心”。美国作为当前公认的“世界科学中心”，要维持自己的领先地位必须在更多领域进行投入，要吸引更广泛领域的优秀科学家。而我国作为追赶者则没有这样的包袱，可以在具备一定优势的新领域集中资源进行赶超。第三，可以在投入强度较低的领域采取非对称。不同领域需要的投入强度是有区别的，有些领域的投入动辄数千亿元，而有些领域投入几十亿元就足以产生明显效果。如果紧盯投入强度不而美国关注度又不足的领域，集中力量则容易形成优势。随着我国经济实力的不断提升，这样的优势将会越来越多。
总之，拜登在科技领域的换道策略是科技发展规律的必然要求，是美国保持科技领先优势不得不采用的措施，这也是守成者不得不背负的巨包袱。我国作为后发，虽然仍处于追赶阶段，但是具有政策灵活的优势，可以采用非对称投入，取得优势并逐步将之扩。随着综合实力的不断提升，我国就将越来越接近“世界科学中心”。（作者是科学院问题咨询研究中心副）
标签：
